学习通网课有习惯分吗_现在好多学校都会分快慢班
学习通网课有习惯分吗，现在好多学校都会分快慢班？
聊起快班慢班到底应不应该分？
答案一致：应该分！
《中华人民共和国义务教育法》第二十九条：教师在教育教学中应当平等对待学生，关注学生的个体差异，因材施教，促进学生的充分发展。
请密切注意：是关注学生的个体差异，因材施教！
这句话，我来理解一下两层意思：
第1层意思.：
假如全班有50名学生，其中有46名学生领悟能力强，学习力强，聪明，成绩好，有4名学生成绩不好，成绩不好的甲孩子记忆力不好，悟性差，别人一遍能听懂，他三遍也不懂，难道每一科的老师都要每天专门刻意特意在下课时间？在放学时间，给他去补课吗？老师不要吃饭吗？老师不要上厕所吗？老师不要备课吗？老师不要照顾自己的孩子吗？老师不要陪自己的爸爸妈妈吗？老师不要顾家吗？就算语文老师有空，准备给他补，但数学老师有空吗？英语老师有空吗？就算每个老师都有空，难道每个老师都挤在下课或放学时间给他补课吗？他到底该听哪一科的课呢？难道让老师们在学校或他家里排队叫号去给他补课吗？如果不给他补课，他什么都不懂，考试就会低分，就会将整个班级的总分拉低，如果补，难道就代表他一定能够提升成绩吗？他在一群优生中老是做垫底的，他不自卑吗？他不气馁吗？他没有压力吗？
但是把他放到慢班，他就没压力了，也许他在慢班，老师慢慢讲，慢慢教，他慢慢领悟，反而成绩不知不觉就上升了，整个学习过程还不自卑，无压力。
乙孩子调皮捣蛋，每天上课不遵守纪律，骚扰同桌，骚扰前后左右，警告，批评，无用，永远破坏班级的学习氛围，老师不能骂，不能打，只能批评教育，但乙孩子秉性不改！难道，就让他一直在班里当祸害吗？老师因何才而对他施教呢？连他爸爸妈妈都教不了他，打也不怕骂也不改，老师又能怎样？
第二层意思：
为了成绩不好的几个人，为了领悟力差的几个人，老师必须要放慢教学进程？照顾个别个体差异，因材施教吗？那岂不是误了其他46个聪明的孩子？
如果国家颁发的教育法，不是以上的因材施教，那又会是哪一种因材施教呢？
我个人很支持所有学校分快慢班，如果不分，有些学校分了，那些不分的学校的学生会就会吃亏了，几次考试下来，成绩明显就与别人家有差距。
如果不分重点班，一个班鱼龙混杂，不想学的孩子总是做些出格的、过分的事：不但自己上课开小差，还常常与人闲聊，带坏一批同学。
教育减负政策的后续通知：坚决禁止分班考！
教育部提出：减负不是让学生没有学习负担，而是要优化学生的合理负担，学校要减少考试次数，不得公布考试成绩和排名，坚决禁止分班考试，实行均衡编班。
2018年底，经报国务院同意，教育部等九部门联合印发了《中小学生减负措施》(减负30条)，明确了学校、校外培训机构、家庭和各方责任。各地积极贯彻落实“减负30条”，已有20几个省份出台了具体实施方案。
分班？不分班？
对于教育部指出的“坚决禁止分班考试””不公布考试成绩“这两点，家长反应两极分化：
赞同方家长A说：该禁止分班考试，让每个孩子都能在平等友爱的环境中学习成长。
家长B：我觉得挺好的，不公布排名有利于考试轻松发挥，不分班让教育资源能均衡分配。
反对方家长C说：不分班，难道就让学得好的跟着学得差的磨洋工？啥都让好学生自学，那你办学校干嘛呢？办私塾得了，让排名不让分班不让布置作业不让骂不让罚，干脆养废了，再废掉高考，大家摇号上大学，啥压力没有，岂不更好？
家长D：为什么不承认客观存在的能力差异和智力差异，难道尖子生和差生放到一个班里就叫均衡吗？资源不均衡是尖子生的错吗？不反思怎么提升教师的整体教学质量？只想着照顾差生，却选择用拖累尖子生的方式，坚决反对禁止分班考试。
前不久出的减负政策，就有家长在抱怨，现在没有考试，连孩子的成绩都不知道，在班里排名多少也不清楚。更有网友指出，此番政策实施，根本是治标不治本，中国的应试教育，中考高考已然决定了教育的方向，不以升学率评判学校好坏根本就是空谈！
除非国家废除学历，废除高校门槛，不以985211分，不以一本二本分，可是，教育部门都做不到不分高校级别，不设高校门槛，又怎么可能禁止中考高考之前的分班策略？
中考与高考长期以来都是一道泾渭分明的分水岭，无数满怀着热情的莘莘学子从这里走向了截然不同的人生道路。有的去上了重点高中，重点大学，有的去上了职业技术学校，还有的直接辍学在家学手艺，还有的在家浑浑噩噩无所事事，因为中考高考，把他们直接划分了社会等级。
语文课本上曾有这样一个例句：张华考上了大学，在化学系学习。李冲进了中等技术学校，读机械制造专业，我在百货公司当售货员，我们都有光明的前途。
每一个孩子都有自己优于别人的一面，但是在学校当学生时，他们异于常人的闪光点往往也许正是学校需要摒弃的所谓的恶习！
因为独树一帜，因为调皮捣蛋，因为另类，被定为"差生"，导致扼杀了许多创新意识的人才！
每个学生都有适合自己的学习速度，有的能一目十行，有的却需要细细咀嚼，硬把这两类人放在一起，最终的结果是两个人都得不到适合自己的教育。
分班，是对尖子生的学习力的有效创造与提升，不拖滞，不连累，
也是对所谓的"差生"的成长历程的关爱，不压力，不劳累，
为什么非要说：快班？慢班？
为什么非要说：优生？差生？
为什么不将快班，慢班的班级名称冠以：鲲鹏班，雄鹰班，翱翔班，展翅班……
来命名？
为什么非要在孩子们心中形成带有歧视的"差生""慢班"之类的字眼？
学校，教师，在日常中就应该明确：成绩好，代表成绩优秀，成绩不好者，不代表其他方面不优秀。
每个孩子都将会是社会精英国之栋梁，没有谁比谁差之说！
克林顿的兄弟不是就在一个农场种土豆吗？一个是总统，一个是农民，但克林顿的母亲依旧很自豪，说两个儿子都很优秀，那个儿子，种地种得也很优秀。
一日为师终身为父，老师即为父母，作为父母，只要不歧视自己的孩子，无论这个孩子是聪明还是笨，他都会是快乐健康成长的，一个快乐的人，以后立足于社会，他会带给其他人快乐。
带给他人快乐，就是成功的人。
分班，可取，但是不要带歧视的眼光与灵魂去看待所分的班才是关键。
四季都有属于那个季节本身固定开放的花，并不能因为有些花还没有到开放的季节我们就忽视漠视它的默默扎根与成长。
平等对待，是指老师付出同等的爱与关怀，但并不是老师决定让所有孩子们在同一个季节一起盛开。
你先盛开，它随后便来，它只是在等待适宜它的气候而已。
每个班级都是一个温室大棚，快班的温度假如适合月季花开，慢班的温度就适合牡丹培育。
希望所有的家长不要将思维定格于快慢之分的形式上，而要深切理解：我的花朵，适合在哪个大棚中生长？
关于分班，家长们讨论最激烈的不仅仅是好班和差班之间的差别，进而衍生的是因材施教和教育公平。支持分快慢班的家长认为，孩子之间存在着学习能力上的差异，因而分快慢班能更好地帮助不同层次的孩子进步；不支持地认为快慢班把孩子以成绩分为了优劣两等，甚至连快班和慢班的老师都不是一个档次，严重影响了教育公平。
那么作为家长，你觉得学校分快慢班，真的是为因材施教吗？
要承认一点：即便外部环境完全相同，但个体的差异仍然会有的。（尽管每个家长都认为/希望自己的孩子是牛蛙，但事实上确实有些学霸只能仰视）不是因为师资有差异导致学生能力高低，而是因为学生有差异所以需要分班教育。
——来自帮友：fishryang
分班，肯定会有老师分！难道分到重点班的孩子就都是学霸级的？没法理解是否分班的对与错，关键是孩子的自主学习的习惯，更主要的问题是自己必须要求自己进步！
——来自帮友：范伶
分班是符合因材施教的，慢班要配置更优秀更懂得孩子心理的老师，教育不只是看成绩，关键是育人。
——来自帮友：qczxlzq
分是应该分的，但在保障分配制度公平的基础上，是否能兼顾学生的个性特点，恐怕是现有情况下不能回答的问题。若无分层的思路，哪里来的重点校、示范校、学房；哪里来的“一部分人先富起来”。人和人之间的差别之大，又岂是一个分班能够分得好的。但是同样的，孩子之间的差异，成绩只是表象，性格、气质等深层因素未必都与家长期望的班级适合。如果不适合，能否给孩子调试的空间。分班不是最好的制度，相较之下，我更愿意称其为最不坏的制度。同学的家庭、行事已经不能选择，那是否可以至少选择一批成绩相当的。
——来自帮友：sibaoangela
本人经历：初中时就读重点班，同班同学大多数都考到同一所重点高中，重点高中不分重点班了，但同班同学都考到全国各地的大学。初中的重点班牛人比较多，不知不觉整个班水平都被带上去了，大家感情也很好，当然 老师和校长都很重视，但师资差别不大的。初中的普通班有7个班，普通班的第一名能排到重点班倒数5名之内，有些课程，例如英语老师是同一个老师，重点班出成绩还是生源的因素多一些。至于高中，其实也是集合全初中的重点班的生源，也就没必要分重点班了。但不知是什么原因，高中时感觉班上差距拉得大一些，老师讲课就比不上初中老师的速度，自觉地吃不饱的同学会组织自学小组，优越感很强，班上有同学跟不上的会自卑。高中每年都有1个疯掉，压力太大那种。从初中到高中一直同学的感情最深，初中3年的次之，最后是高中同班的。
我的是：物以类聚比较好。如果同一个班差异太大，可能是动力，也可能是压力，负面情绪。
——来自帮友：xiadoudou
每个孩子每科可能不均衡，可能数学好，语文差，数学可以在重点班，语文在平行班。一刀切的分班不合理，应该按各科水平走班。既能因材施教，也不会让学生因在重点班普通班的差异产生心理影响
——来自帮友：认知决定方向
支持分班，但建议末位淘汰制，就是所谓快班的后几名与所谓慢班的前几名对换，也就是说一次分班不是终身受益，必须要持续保持好成绩才行。这样对快班慢班孩子都是种激励。
——来自帮友：逐生
就像你去买草莓。
明明一个大棚生产的草莓，有些卖15块，有些卖10块，有些卖8块。
为什么好分呢？
统统8块卖，小贩觉得吃亏了。
统统15块卖，顾客不买账。
其实是为了卖尽可能多的钱。
分快慢班也是类似的道理，就是为了‘取得最好的成绩’。
这种分快慢班，出发点一开始就不是为了孩子的教育，当然最终也不会是为了孩子的教育。
——来自帮友：16年孩子高一
支持快慢班，并旗帜鲜明地支持教师差异化。
快班的老师要注重业务能力，教学能力。因为这个孩子本身的需要。快班的孩子自我管理能力都比较强，竞争激烈，不需要老师来维持秩序，老师可以把精力更多的放在教学上。
慢班的老师更注重教育方法，耐心并且镇得住场面。特别是初高中。这样班风不会差。不同的老师，有助于把精力更加集中在慢班孩子的提升上。如果与快班同样的老师，必然教学精力都会注意集中在快班上。这样得不偿失。
个人经历，镇得住慢班老师把一个慢班带到了与快班差异不大的水平。
——来自帮友：钱余
帮主说
《孟母三迁》的故事，想必各位都听说过。这也从另一个角度说明，环境无论对于孩子的成长还是孩子的成绩，都有很关键的影响作用。
现在学校里很流行的“快慢班”，无非就是带班老师的实力不一样，进入班级的门槛也不一样。优秀的学生更多的进入了快班，用更快的节奏学更多的知识；而一般的学生基本就停留在慢班，用正常的速度学常规的知识。在我看来，和这个“快慢班”问题直接挂钩的，其实是那个“鸡头凤尾”的问题。
环境对孩子的影响固然是有的，但孩子自身是否真的能适应环境同样很重要。一个让孩子难以适应的环境给孩子带来的压力和痛苦，远比平庸更可怕。
所谓快班，是指把成绩优异、学习习惯较好的孩子编排成的班级；慢班则相反，集中的基本上都是学习成绩较差、学习习惯存在一些问题的学生。虽然国家明令禁止分快慢班，可出于各种原因，不少学校仍会在分班的时候有所侧重，再换个名字，如“实验班”等。其实还是一回事，换汤不换药而已。学校到底有必要分快慢班吗？在笔者看来，此事还要具体问题具体处理。
在小学低年级的时候是非常不适合分快慢班的。刚入学的孩子就像一张白纸，勾画成什么样的图画、如何勾画，都有无限的可能。所以这个时候笔者坚决不支持分快慢班。这个时候的快慢班简直就是先入为主的偏见。请问，白纸与白纸有什么别？没有！如果硬说有什么别的话，那就是孩子身后的家长可能给予孩子的教育支持和帮助的不同。可这也不过是一种可能性而已。谁能说，明星的孩子一开始就一定比山里娃聪明吗？不见得吧！后期由于享受的资源不一样、可能出现差异，可一开始却绝不是这样的。小学低年级的孩子一开始就仅凭面试的几句话、几个计算题就分快慢班是绝对不合适的！
在小学低年级的时候是非常不适合分快慢班的。刚入学的孩子就像一张白纸，勾画成什么样的图画、如何勾画，都有无限的可能。所以这个时候笔者坚决不支持分快慢班。这个时候的快慢班简直就是先入为主的偏见。请问，白纸与白纸有什么别？没有！如果硬说有什么别的话，那就是孩子身后的家长可能给予孩子的教育支持和帮助的不同。可这也不过是一种可能性而已。谁能说，明星的孩子一开始就一定比山里娃聪明吗？不见得吧！后期由于享受的资源不一样、可能出现差异，可一开始却绝不是这样的。小学低年级的孩子一开始就仅凭面试的几句话、几个计算题就分快慢班是绝对不合适的！
笔者认为，在小学中年级的时候分快慢班的时机还不成熟。三年级的孩子面临着作文的启蒙教育，而作文在语文学习中的重要性不言而喻。换句话说，此时的孩子同时面临着另一个共同的起点——作文学习。既然起点一致，都是一张白纸，那又有什么分快慢班的必要呢？另外，孩子越小，他的可塑性就越强。即使在一、二年级的时候学生偶有一点小差异，但在三四年级的时候完全可能通过作文或家长、孩子的努力赶上来，毕竟孩子较小，只要家长找对了方法，改变孩子不良的习惯还是没那么困难的。如果我们此时就分快慢班，对孩子来说是很不公平的！
笔者认为，在小学中年级的时候分快慢班的时机还不成熟。三年级的孩子面临着作文的启蒙教育，而作文在语文学习中的重要性不言而喻。换句话说，此时的孩子同时面临着另一个共同的起点——作文学习。既然起点一致，都是一张白纸，那又有什么分快慢班的必要呢？另外，孩子越小，他的可塑性就越强。即使在一、二年级的时候学生偶有一点小差异，但在三四年级的时候完全可能通过作文或家长、孩子的努力赶上来，毕竟孩子较小，只要家长找对了方法，改变孩子不良的习惯还是没那么困难的。如果我们此时就分快慢班，对孩子来说是很不公平的！
再次，在小学高年级的时候能不能分快慢班要看具体情况而定。高年级时的孩子的学习习惯基本已经养成，家长的管理模式、家长和孩子的相处模式也已基本形成定势，许多孩子的改变已经不容易。但一部分孩子此时却处于青春发育期的初期或萌芽期，如果能形成正确的人生观、价值观、世界观，树立远大的理想，激发他学习的动力，凭着这种内动力，补习小学阶段的学习内容，迎头赶上，对精力旺盛的他们来说，不是多么困难的事情。所以说，小学高年级可以不分快慢班。但如果整个学校的成绩两极分化严重的话，可以适当分班，以免老师精力分散，照顾了学困生，优秀生难免会出现“吃不饱”的情况；照顾了中等偏上的学生，学困生又会出现“消化不了”的情况。所以说，小学高年级分不分快慢班可视具体情况而定。
再次，在小学高年级的时候能不能分快慢班要看具体情况而定。高年级时的孩子的学习习惯基本已经养成，家长的管理模式、家长和孩子的相处模式也已基本形成定势，许多孩子的改变已经不容易。但一部分孩子此时却处于青春发育期的初期或萌芽期，如果能形成正确的人生观、价值观、世界观，树立远大的理想，激发他学习的动力，凭着这种内动力，补习小学阶段的学习内容，迎头赶上，对精力旺盛的他们来说，不是多么困难的事情。所以说，小学高年级可以不分快慢班。但如果整个学校的成绩两极分化严重的话，可以适当分班，以免老师精力分散，照顾了学困生，优秀生难免会出现“吃不饱”的情况；照顾了中等偏上的学生，学困生又会出现“消化不了”的情况。所以说，小学高年级分不分快慢班可视具体情况而定。
中学阶段就完全可以分快慢班了。经过小学六年的学习，经过一次次的考验，学生的别已经很明显了。一些学困生把一次又一次的追赶机会都放弃了，存在的很多学习习惯和学习方法方面的问题已是积重难返；相应地，许多成绩优异的学生早已找到了适合自己的学习方法，遥遥领先。此种情况下，分快慢班还是很有必要的。快班的学生接受能力强，老师可以在有限的时间内进行大量的拓展，让孩子们获取更多的知识；而慢班的老师可以注重基础，一点一滴地为孩子补充欠缺的知识，力争孩子在原有的基础上有所提升。
中学阶段就完全可以分快慢班了。经过小学六年的学习，经过一次次的考验，学生的别已经很明显了。一些学困生把一次又一次的追赶机会都放弃了，存在的很多学习习惯和学习方法方面的问题已是积重难返；相应地，许多成绩优异的学生早已找到了适合自己的学习方法，遥遥领先。此种情况下，分快慢班还是很有必要的。快班的学生接受能力强，老师可以在有限的时间内进行大量的拓展，让孩子们获取更多的知识；而慢班的老师可以注重基础，一点一滴地为孩子补充欠缺的知识，力争孩子在原有的基础上有所提升。
分快慢班到底合不合适，我们的出发点只有一个——让孩子成长得更好！到底有没有必要分快慢班，什么时机下分快慢班，欢迎你加入讨论！
分快慢班到底合不合适，我们的出发点只有一个——让孩子成长得更好！到底有没有必要分快慢班，什么时机下分快慢班，欢迎你加入讨论！
小孩子应不应该中英文同时学？
小孩子应不应该中英文同时学，最终会不会中英文都学不好？
一、我认为这二者都是语言学习，有共通之处，可以同时学。中文是我们的母语，从我们出生以来就一直在学习，包括我们的听说读写训练，中文的学习没有离开过我们一天，甚至到成年都在学习。
英文我们是从什么时候开始接触的呢？应该是从上小学三年级之后开始接触的。如果是重视早教的家庭，可能会把英语接触的时间提前到三岁左右。
观察这两种语言的学习过程，都离不开语言的内化过程。什么是语言的内化？就是在婴儿不会说话前的听的练习。这样持续听的学习大概需要一年多的时间。
英语的学习前期内化，可以提前到三岁左右，甚至更早。但一定是听的内化学习，而不是说、读、写。如果三年级才开始接触英语，就让孩子达到说、读、写的能力，不太现实。一定是从听开始。
二、同时学习，要有内容差和时间差的分。
比如一年级的孩子，其听的内化过程已经达到听懂的程度，并且会说，逐步向会读、会写演化。这一时期孩子的学习内容重点在识字量的扩充和正确的书写习惯演变上。
对于英语的学习，如果是一年级小朋友，重点应该像婴儿出生学说话一样，是听的起步阶段，是语言内化的过程。
所以这两种语言的学习，在时间差和内容差上，侧重点不同，不会造成语言混淆的风险。只要方法得当，可以相互促进，共同发展。
（图片来源于网络）
我是高小阳，专注语文教学，希望对你有所启发，期待你的关注。
在学习方面你们觉得家长管的严比较好？
你好，我是南方妹子小溪。在学习方面家长对孩子应该管的严中有宽（松，下同），宽中有严，具体怎么样容我给您细细分析。孩子的学习在人生当中是非常非常关键的，培养一个好的学习习惯能够伴随孩子一辈子，因此对于孩子学习方面的培养不容马虎。为何要严中有宽，宽中有严孩子学习成长期时，往往伴随着性格的形成，不一样的性格需要不一样的方式方法去培养教导。所说的严格，是对于原则、道德文明方面必须严格教育，培养孩子树立正确的人生价值观。宽松则是对孩子在思维、能力方面要相对宽松，培养他独立自主，自我思考的能力，不能事事依赖父母，依赖别人。学习是一生的事情，孩子要从小培养自我约束，自我学习的行为习惯，父母在这时候扮演的就是一个引导者的角色，严中有宽，宽中有严，才能让他更快的成长。宽中有严、严中有宽的教育模式适应孩子成长的各个方向，不拘泥于单方面的严格，孩子会有叛逆心理，做到堵疏结合才能让孩子更好的理解接受。如何做到严中有宽，宽中有严严中有宽，在孩子学习时，严格要求他做好该做的课程，独立完成作业，中间适当给予休息机会，跟他做课间休息活动，与他一起玩耍。宽中有严，在学习生活中，娱乐也是很关键的，所谓劳逸结合。在娱乐中去学习生活、人生的道理，这一块就要严格要求，让孩子在玩耍中成长，在学习中享受。跟孩子做朋友，不要一味去强硬灌输，那样反而会适得其反，换种方式方法，多说道理，多用孩子的思维去考虑问题。孩子教育是一个长期工程孩子成长时期，要让他在严中有宽、宽中有严的教育方式下去探索人生，自我的价值观，这才是最关键的。
班里大部分同学都在补课？
一位姐姐家的儿子去年参加高考，他一直没有补课，。
孩子的分数可以上偏远一点的重点大学，但他综合考虑后选择了广东的一所二本大学。
在孩子的求学过程中，这位姐姐像许多妈妈一样很焦虑，一直想让孩子去上补课班。
但孩子本身对补课很反感，他还争取到自己爸爸的支持。
对于补课的事情，家里的意见是2:1这位姐姐只能少数服从多数，没有硬让孩子去补习班。
这个男孩的成绩一直是中上游，高考发挥也算稳定。
虽然他不是分数上的佼佼者，但他学得很轻松，成绩也不错。
我有一位朋友开过补课班。
去她那补课的人多是成绩不好的孩子。
她说真正的好学生不用补课，而那些成绩差的孩子想靠补课提升成绩，常常收效甚微。
当下社会，学校老师是热门职业。
近两年就有传言说博士去应聘深圳小学老师的消息。
老师们的学识素质都很高。
不仅高于那些良莠不齐的课外补课班，也高于很多家长的水平。
如果孩子能认真听老师讲课，按老师的要求真正去做，学生的成绩不会太差。
也有人说一分钱一分货，贵的补习班有效果。
我觉得凡事要量力而行。
如果补课费太贵，会严重影响家庭生活。
那对家长对孩子来说都是一种压力，反倒事与愿违。
上了昂贵的补课班
孩子整天想着我花了这么多钱补课，一定得学好......
家长呢，不仅要担心孩子的学习，还要担心瘪下去的钱包，只会变得更焦虑和疲惫。
在这样的家庭氛围里，对于学业本来就重的孩子来说，他能承受得住吗？
孩子需不需要补课，不应该受周围环境影响，也不应该是家长主观臆断。
而是看孩子是不是需要补课，是否真的有哪个科目太差到不得不补的地步。
如果没有到这个程度，那就相信学校和老师，相信孩子的能力吧。
我家孩子也正在读初中，他反感补课，所以一直没有上补课班。
值得欣慰的是他很喜欢上学，各科成绩均衡发展。
每天放学回家就认真完成作业，学习成绩也在一点点进步。
只有自己学到的本领才是自己的。
家长也许不能直接帮孩子提分，但可以帮助孩子找到提分的方法。
如果孩子能掌握方法，那无疑对他接下来的求学生活作用更大。
比花钱送他去一个又一个补课班强多了。
父母奉行“精英”教育，他们的孩子怎么样了？
只有高中英语基础，为了孩子能得到好的教育，她最后高分通过四级
怎么才能提升学习效率呢？
很简单，就是培养孩子的学商。
学商是什么？学商是孩子在自己内在动力的驱动下利用想象力学习的能力，它实际上是孩子的情商在学习方面发挥发用的表现。
学商=梦想+想象力+知识
孩子的学习需要动力，梦想能给孩子强大的内在动力。只要孩子有梦想，那他就会对相应的事物感兴趣，有了兴趣，他的内心就会产生一种不达目的不罢休的愿望，这种愿望就会变成动力，驱使孩子自己去学习更多的知识。
孩子本来有梦想，但现行的教育制度在有意和无意之间扼杀了孩子的梦想，所以孩子失去了学习的内在动力。采用高压手段成了许多父母管教孩子的唯一手段。
想象力是构成学商的主体。人的思维分罗辑思维和形象思维两种。成人主要是利用逻辑思维学习和思考，但孩子的逻辑思维能力还没发育好，而他的形象思维能力发育很快，所以孩子主要靠形象思维能力学习，也就是主要是靠想象力获得知识。
孩子在想象的时候，他的思维会到处神游，呈散发式。如果孩子想象力丰富，那他就会习惯用归纳法学习，即从个别现象到一般规律。这样，孩子不仅能举一反三，触类旁通，而且视野更开阔，学习效率更高，学得更活。
孩子学习很用功，但由于主要是靠记忆力在学习，所以学得死，记不牢，学习效果差。要改变这种状况，只有提升孩子的学商，实际上也就是提升孩子的情商。@父母世界 @21世纪教育
